定位城市:

善心是给那些需要帮助的人，但是当真的有人需要帮助的时候，我们又应该怎么做呢？

“罗一笑事件”是今年网络关注的焦点新闻，舆论争议也非常大。主要观点无非分成两派，一派认为罗一笑之父罗尔隐瞒个人财产状况，名下有多处房产，有承担女儿医药费的能力，在这种情况下通过网络求助涉嫌诈捐，何况他还与一家公司合作，也有炒作营销之嫌；另一派则认为，罗尔求助时虽然没有说明自己的财产状况，但女儿罗一笑患白血病属实，个人有通过网络求助的权利，这并不违反9月1日实施的新慈善法的精神。

这一争议本身甚至都超过了公众对罗一笑病情的关注。关注度之所以这么高，折射出的是人们对于诈捐的敏感和焦虑，也是出于很多人对自己的感情可能被操纵、被消费的愤怒。但争议本身也恰恰说明，在移动互联网时代，募捐的规则存在模糊地带和灰色空间。比如个人通过打赏或者直接在社交媒体求助获得的资金该如何监管？社交媒体平台该承担什么责任？如何真正做到资金使用的公开透明？说白了，到底该如何防止骗子搭上互联网慈善的顺风车？“罗一笑事件”中，打赏资金最后原路退回，这虽然是平息争议的一种方式，但却不是解决问题的根本办法。

另外，社交媒体的信息传播模式为求助者提供了强大的动员能力，其爆发力惊人。罗尔就是在一天的时间内收到百万以上的打赏资金。这种动员能力也为操纵公众情绪、消费大众感情提供了可能，甚至起到放大器的作用。

如今，罗一笑已经离开，这无疑是一个让人心痛的消息。我们在送别她的时候，应该努力让这些争议随着她的离去而平息。同时，更重要的是，整个社会应该抛开争议，就社交媒体时代的慈善行为达成共识，让阳光照进灰色地带，在模糊空间有清晰的规则导航。否则，下一个“罗一笑事件”恐怕很难避免。对于公众来说，虽然经历争议，但向善和慈悲之心不能因之而打折。慈善规则可以讨论，爱心不能存疑。每一次争议都应该成为累积共识的过程，唯如此，争议才有意义。

慈善不能被欺骗，也不能被亵渎。而如果才能筑起这道慈善的大墙，还需要每一个人的真心。