■一家长说，为什么在孩子学画初始通过模仿画得很像的孩子，长大了反而画不像了；一开始孩子很有想象力但画得一点儿也不像甚至“乱七八糟”的，长大后却能画得很像，这其中的缘由是什么呢！
■答：孩子通过模仿虽然能画得很像，但也只是一个对形象的简单记忆，没经过孩子的感觉、理解、消化、吸收、取舍等思维过程，孩子在画时并没动多大脑筋。这时孩子的头脑就像电脑存放资料的文件夹，需要时调出来即可。虽然画出来了，但只是一个简单复制，当孩子长大后不喜欢模仿了，头脑里仍与以前一样简单。当他面对一个新的事物时，当然就画不像了。一开始画不像的原因是孩子的理性系统还没建立，画画儿靠直感，还不能把握比例、结构等造型要素，也就是说，这个年龄段孩子的心理、生理还不具备画像的能力。他们在乱涂乱画中体验的是运动的快乐，培养了想象力及创造精神，长大后自然就学会了观察、理解、分析和动脑，也就理所当然的画得像了。
■一位家长在我博客留言说，感谢李老师这周对我的指导，您说过“让孩子模仿的教育还不如没有，没有模仿孩子反而能自由地画画”。所以我决定不带孩子去临摹的绘画班学习了，我想我的决定是对的，因我鼓励孩子画自己想画的。今天儿子从未有过的画了这么多，这么认真，这么投入。昨天开始让儿子尝试画美术日记，把他认为一天中高兴的事给画出来，他很愿意。当然我会遵守您的建议孩子想画就画，不想画就不画，不会硬规定他每天必须画。李老师，您认为这样行吗？
■答：行。是这样的，在孩子画画时应尊重孩子的选择，尊重孩子的意愿，画什么，怎么画，画到什么程度，什么时间画，涂不涂色，怎么涂，家长都不要管，家长需做的只是作个引导。家长注意在引导时不要把学知识作为辅导孩子画画的重点，而是把发展孩子的兴趣，让孩子做他喜欢做的事和体验画画的快乐作为重点。家长不要做将来可能对孩子有用，而现在他不喜欢的事情。让孩子快乐的成长，才是家长和教师的工作目标。
■在我博客留言的家长大多是咨询的，也有对我的教育观提出质疑的。主要是在我的教育观中，针对幼儿前期也就是三、四岁的孩子，我不主张教画画技巧的观点。一网友真诚的告诉我，“但是另一方面，如果孩子连划线和颜色都不知为何物时，让其自由发挥和创造，又何苦去寻师？从古至今，于描红始的书画大家并不鲜见，从幼儿就开始创作的书画家好像闻所未闻”。
■回复：也许，用传统教育观审视这个问题，这个网友说得不错。老师不教技法，让孩子自由发挥，要老师干啥呢？教育不就成了空话，没有实际内容了吗？我的观点：划线（乱涂乱画）与认识颜色这些都是不用教的，我还真的没听说过，三、四岁的孩子发育正常有不会拿着笔乱画的。颜色更不用刻意教，玩耍中就知道识什么色了。如果在幼儿阶段老师不教，确有不知道乱画和颜色为何物的孩子，这肯定不是发育正常的孩子。寻师的作用不是让老师教孩子如何去画，而是请老师帮助孩子发展想象，鼓励展现个性及创新意识，给孩子作个引导。由描红始或通过模仿学书画的，其结果是丢掉了孩子的创造和个性，捡到的是十人一面和从众性。仅通过描红起家的书法家有，如果把这部分人放在书法家里面，那个比例是极小极小的。这些人打进去又打了出来，但这些人千里也难挑一。他们都是天才。天才怎么着都是天才，早晚都会出来，走那条路都能成功，但他们不代表普遍性，更多的人通过描红和模仿淹没了自己。幼儿学习与游戏不分，他们学习和画画凭的是感性和直感，是无意识所为，是感性和动作思维的产物；书法家靠的是学识、修养、阅历、功夫，作品是理性思考下的结果，这两种现象没有可比性。如果能比，试想：让一个顶尖的书法家去学儿童画，他能学得来吗？学艺术是讲究天分的，有时不是学习的事，成为书画大家者大都是天才，我也没听说过某书法大家是直接走“描红”路子成为大家的。天才也不全是教授的。像莫扎特、贝多芬、凡高都是天才，是天生的这块料，这种天分不是通过教育全能达到的。
新闻中心
