发布需求
随着社会的发展，越来越多人们开始放弃了写字用起了电脑，但是电脑打印这一些涉及到真实性问题的时候就是一个困难的问题。
事发：丧偶大儿媳欲继承婆婆股权
李老太共生育了五名子女，分别为李甲、李乙、李丙、李丁与李戊，李甲在2014年2月去世，李老太同年也因病辞世。2015年，父亲老李去世后，几个子女孙辈就如何继承父母遗产起了争执，争议最大的是李老太生前在广州市黄埔区(原萝岗区)萝岗街某经济合作社享有200股的股权待遇。
期间，丧偶的大儿媳阿娟拿出了一份《股份分红遗嘱》。原来，李老太约于2005年中风，同村居住的儿媳阿娟开始对其承担起主要照顾义务，直至2011年8月28日李老太被子女安排入住广州市萝岗区一家敬老院。
阿娟称，这份遗嘱是婆婆2014年3月在敬老院立下的。《股份分红遗嘱》内容为：“本人名下的村里股份分红，是我个人所得，现登记我的名下。本人在萝岗区敬老院立下遗嘱。”遗嘱写明“李老太去世后，上述股份分红由阿娟个人继承”，同时还指定了两个遗嘱执行人。
李老太的几个子女不同意，认为老母亲不具备完全行为能力，遗嘱无效。而且这份遗嘱内容均为电脑打印，落款处“立遗嘱人”无人签名，只有手指印。
阿娟将李老太的几个子女告上了法庭。阿娟的两个子女称“其他人都搬离了村子，不住在附近，只能由我妈妈照顾，他们也没给任何钱。法院可以去查养老院的记录，我妈妈每周都去看望奶奶。”
法院：打印遗嘱形式欠缺
对于《股份分红遗嘱》的效力问题，一审法院认为，该遗嘱内容系电脑打印，没有代书人的亲笔书写，且落款处也没有遗嘱人的签名。因此，被继承人没有遵照上述条款订立遗嘱，造成遗嘱法定形式欠缺。
阿娟以遗嘱内容合法性为由，主张遗嘱有效，法院不予支持。按照法律规定，李老太的四个在世子女以及大儿子的两个子女均是第一顺序继承人。对于阿娟能否作为第一顺序继承人，一审认为，阿娟作为丧偶儿媳的身份始于2014年2月，当时李老太已入住养老院，现有证据不足以证实阿娟作为丧偶儿媳尽了主要赡养义务。因此，一审判决李乙、李丙、李丁与李戊四人各继承五分之一份额，李甲的两个子女各继承十分之一份额。阿娟不服上诉，日前广州市中院二审驳回上诉，维持原判。
律师：继承法应与时俱进
阿娟的代理律师认为，现行继承法一定程度上存在滞后性，打印遗嘱应比照书写遗嘱来认定其法律效力。关键症结在于，继承法(含司法解释)规定的遗嘱书写工具是“笔”而非电子打印系统，且打印遗嘱存在难辨真伪或何人所书之虞。
但是，1985年继承法制定、实施时，“笔”是当时的主流书写工具，而时至今日电子打印系统已取代“笔”而成为生活中不可或缺的文书制作工具。而继承法没有及时修订来消除法律漏洞。
