发布需求
其实从某种意义上讲，如果能够科学合理地设计后台并有效地处理业务和数据之间的衔接关系，也就不会有所谓的数据中台的存在了。因此，所谓的中台战略，必须说清楚中台是如何从后台分离出来以及分离之后的中台与后台的联系和关系。不过，从目前众多的文章来看，我们无法得到满意的答案。
此外，上述众多中台的定义与大数据关联不够。当前人们将“中台”划分为业务中台、技术中台、组织中台和数据中台等几类，并从模块化、组件化、通用性等几个核心特征去界定其各自属性。但是，实际上，光有“模块化、组件化、通用性”等特征是不够的，特别是无法深入地分析“数据中台”的独特性及其专业属性。实际上，所谓的“数据中台”与“业务中台”之间有着本质的不同，不应该简单地以“模块化、组件化、通用性”去模糊、掩盖其相互间的巨大差别，而“数据中台”的这种独特性只有从大数据中去寻找。
至少近十年来，信息化对于我国国民经济和社会发展的各个方面都发挥了极大的促进作用。无论是国家的网民规模还是电子商务交易额、移动支付规模等，中国都已经远远地走在了世界最前列，并将美国甩到后面。尽管我们的IT技术主要来源于美国，但毫无疑问，在我们这些年的快速发展过程中，我们仍然会遇到众多的技术和管理问题；同样，毫无疑问的是，我们也解决了这些问题。因此，发现提炼这些问题、总结提高这些问题，也就具有特别的意义，不仅表明我们对于互联网经济（数字经济、信息经济）的业务创新、技术进步和理论认识达到了一个新的高度，更是对我们这段伟大历史进程的最好的诠释和纪念。
“数据中台”正好为我们丰富信息化理论提供了很好的技术工具。不过，现有文献关于“中台”的理论构建及其信息化架构却难担此重任。为了克服当前有关中台理论构建及其信息化架构的诸多不足，有必要明确和理解以下三个方面的问题。
